宋晓贤是个安静的诗人，活在自己安静的世界里。他的诗歌也是安静的，内向的，不媚上，也不媚俗。诗集《日悔录》中的诗歌，是内省的，是谦卑的，是深夜中一个人的独白，也是内心真实的袒露。

　　《日悔录》的诗歌具有很强的基督教色彩，这很明显，很多诗歌都是诗人信仰的直白表达，比如“你是世上的光/我是睁眼的瞎子，内心储满黑暗/你是羊的门/而我是吃狼奶长大的小兽(《发现》)”“谁能审判别人呢/谁有勇气审判人呢/你看，他小心捂着自己的罪/在揭另一个人的罪(《审判》)”。用基督教精神入诗，或许会有非议，但其实宋晓贤接续的是中国诗歌“以禅入诗”、“以理入诗”的传统。

　　诗与禅，一属文学，一属宗教，其作用和归趣，显然是不同的。但自唐开始，中国诗人便开创了“以禅入诗”的传统，在诗歌中讲佛理，求禅机，形成了以诗寓禅和以禅入诗相济的禅境与诗境结合，比如诗人王维，在诗歌中经常“以佛入诗”，被称为“诗佛”。“以禅入诗”极大地丰富了中国诗歌的表达疆域，也提升了诗歌的境界，正如诗人元好问所云：“诗为禅客添花锦，禅为诗家切玉刀。”而到宋代，诗人们将理学趣味、思想融入诗歌，比如黄庭坚、苏轼，延续的就是“以禅入诗”的传统，只不过将佛理替换为理学，最终形成了宋诗富于“理趣”的大局面。因此，在当代诗歌写作中融入基督教精神，当然也是对中国现代诗表达疆域的一种丰富，通过将基督教精神融入现代诗，也会给中国诗歌注入新的活力。问题在于，诗人们在将基督教精神融入现代诗时，如何将两者实现有机的融合？

　　当我们从这样的角度来看《日悔录》的诗歌，宋晓贤诗歌写作的意义便呈现出来了，“这一来自上帝话语光照下的个体生存经验的真实剖露，能给普遍的阅读者带来生命之思的更新。”换言之，宋晓贤用基督教精神入诗，在丰富中国诗歌表达疆域的同时，也丰富了读者对于生命与生活的感受。但是，也毋庸讳言，《日悔录》中的有些诗歌，在诗歌表达上还不是那么完美，有些诗歌显得过于直白，比如《轻视》，比如《蔑视》。宗教思想和诗歌艺术并没有达到完美的融合，作者过于强烈的宗教表达压倒了诗歌追求，诗歌显得诗味不足。

　　《日悔录》中的诗歌，我特别喜欢其中的一些短诗，意蕴丰富，充满智慧，诗与思结合，能引起丰富的联想。比如《贪心》“妈妈说：爸爸是哲学家/我顺着她说：我还要做神学家！/小麻拉诧异于我的贪婪，质问道：/‘你已经是诗班班长了，还要？’”这首诗充满童趣，由日常生活而进入到神性的领域，诗味悠长；再比如，“哦，世界，你可否/停下来，让我/也歇一下手(《世界》)”口语化的表达中，有诗人对生活的深刻思考，诗意隽永。

　　从诗歌艺术上来说，宋晓贤诗歌有一种反抒情的风格，诗人告别了那种精心营造意境，通过意境来曲折表达的诗歌方式，而是直接进入口语的叙述，直接呈现诗人对生活的感悟和思考，直接切入日常的生活，具有一种真实与直率的力量。有论者曾这样评价宋晓贤的短诗“它的简洁、深刻和巨大的概括性，在近年的短诗中是罕见的。”用这样的话来评价《日悔录》中的一些短诗，我觉得还是恰如其分。

　　以口语入诗，用口语直接呈现日常生活，当下已成为中国当代诗歌写作的一种重要资源。这种诗歌写作对于颠覆诗歌写作中的晦涩难懂、形式主义的毛病等当然有其价值，但是，口语化写作容易迷失于生活表象，而陷入庸俗化、表面化的迷雾。意即，将生活表象当成诗歌本身，将口语直接等同于诗歌语言，诗歌缺失特有的美感与概括性。宋晓贤《日悔录》中的诗歌，虽然大多用口语入诗，但是诗人的口语化表达却避免了庸俗化、表面化的弊病。他在诗歌的通俗性与诗歌的概括性上很好地做到了平衡，口语化表达中具有很强的思辨性。他善于从日常生活中发现、挖掘那些隐藏的诗意和与神性相通的哲理。更重要的是，他在进行诗歌表达时，并没有忘记诗性和诗意，他的诗歌有着内在的节奏和韵律，具有形式感。比如诗集中的一首《浪》，只有简单的两句：“石岸一生都在喋喋不休责备海浪：/而沙滩舒心地享受着每一次爱抚。”简洁到极致，写日常生活中一个平常的场景，但是谁能否认这首诗的巨大概括性呢？读者可以对这首诗进行多重的解读，比如承受生活所给与你的一切；比如看待同一事物的不同角度；比如宽容与对抗等等。

　　写日常生活，但不停留于趣味主义，而赋予诗歌思辨的力量；用口语入诗，但注重诗歌的美感，告别口语诗的庸俗主义，这就是宋晓贤诗歌，尤其是他的短诗给我的印象。另外，《日悔录》中诗歌所包含的内省的力量，也值得读者注意。在当下，有太多的人自居于“导师”的地位而向大众“训道”，如宋晓贤这样勇敢地剖析自己，“诗中的每一个省问，都仅针对我自己”，这样的写作态度，便显得尤其珍贵。（郑焉乾）