部属高校全国应统考统招
学子都想上部属高校，但部属高校资源是极其有限的，怎么分配？
中华文明对人类的最大贡献是什么？四大发明、汉字抑或儒家世俗文明？这里给出一个也有可能成立的答案：科举+文官制度。这个游戏规则，人人平等，选贤与能，“朝为田舍郎，暮登天子堂”。也成为现代西方文官制度的母本，谁说中国不能输出价值观的？
这一制度的核心是：考试，简单得令人发笑，也有效得令人发指。中国现行高考制度常被拿来与科举类比，是有道理的。首先，方法是考试，已得科举制度的精髓。其次，考试的目的仍是另一种意义上的“选贤与能”。
许多人抱怨高考“一考定终身”。不想一考定终身也可以啊。可以复读，多考定终身；可以拼爹拼资源，绕过去；可以直接去富士康上班，即弃权……不可能人人都上一流大学，优质高教资源的稀缺性决定了必须有一套竞争准则来定胜负。考试是所有竞争准则中最公平的，因为用量化的分数说话，操纵舞弊的空间最小，几乎只取决于你的智力与努力。
要理解高考的功能，就必须理解大学尤其是一流名校的功能。许多上过大学的人抱怨在大学里学的知识“无用”，远远超出以后实际工作与生活的需要，或与以后实际工作与生活所需的技能基本不匹配。既然这样，那么，我们为什么还要千军万马挤独木桥，去耗费青春去大学学“无用”“不需要”“与实际需要不匹配”的知识呢？
这就牵涉到大学的一项基本功能：通过对高难度的系统知识的学习，实现对智力能力的排序与对人才的遴选。大企业为什么看重学生的一流名校文凭，不那么看重所学专业？那是因为你进入这些大学并顺利毕业甚至取得优异成绩，充分证明了你的学习能力。别拿高分低能的例外来说事。在统计学上，高分高能是高度正相关的。企业甄别人才成本不菲，你拍出一张名校文凭胜过千言万语。
将这个逻辑顺下来，就不难理解高考了。其实，不要说在大学学的知识，就是在高中学的知识，你以后也未必用得上。高考考这些看似“无用”的知识，说到底仍是为了实现对智力能力的排序，以确定谁有资格上大学尤其是一流名校。可见，高考是到大学为止的整个人才遴选链的一个核心环节。高考的最大价值也就在于此。
许多人抱怨，随着大学扩招，大学文凭“越来越水”，也是实情，因为优质高校资源的供给能力是受限的，大学扩容只能走技校中专变大专、大专变二本、二本变一本的路子，以前上中专技校大专的现在都上本科了。不过，大学文凭贬值却更加彰显了一流大学的价值。不妨这样理解，扩招后的一流大学地位、功能大致相当于扩招前的大学。
目前，中国最优质的高校资源几乎都是部属高校。男人看颜，企业看985与211。985院校全部是部属高校，211院校大部分是部属高校。学子都想上部属高校，但部属高校资源是极其有限的，怎么分配？
考虑两个因素：部属高校经费理应全部来自中央财政，根据广义的“谁付费，谁受益”的原则，全国纳税人都出钱，部属高校资源的分配理应面向全国学子；高考与好大学的功能是为了实现对智力能力的排序与对人才的遴选。合起来就是，部属高校应该高考全国一张卷及全国统一招录标准，即全国统考统招。
如果部属高校全国统考统招，那北京上海的985、211录取率可能会比目前的水平低不少，但一定会远远高于全国平均录取率。千千万万的你大学毕业后选择留京留沪，而不是回到中西部的老家，是有后果的，那就是京沪一线城市高收入、高学历的优秀人士浓度远远高于全国平均水平，也更愿意为自己的子女掏钱购买优质教育资源。在这个意义上，搞部属高校全国统考统招，北京上海的学子已经赢在起跑线上，谈不上吃亏。
或有人说，由于优质基础教育资源分配不均衡，搞部属高校全国统考统招，对落后地区的学子不公平，应该进行“结果矫正”，给落后地区的学子保留招录名额。
全世界没有一个国家能够做到教育资源、优质教育资源均等化，因为这是乌托邦。如果把现在北京上海的好学校迁到落后地区，这些好学校马上会变成差学校。首先好老师会跑掉，其次好学校有好的生源才成其为好学校。北京上海好学校众多，是因为留京留沪的优秀的你，愿意为自己的子女掏钱购买优质教育资源。
即使给落后地区的学子以保留名额，真正帮到的绝不是这些地区获取优质教育资源能力最弱势的学子，而是这些地区享有最多最好优质教育资源的人。这样的话，在公平性上还不如全国统招呢。此外，这种安排还会导致高考移民等不良后果。
对落后地区的优秀学子来说，通过高考改变命运，在北京上海等一线城市扎下根，为下一代当人梯，下一代就可以享受优质教育资源了。这才是最有效的“优质教育资源均等化”。
那么，对落后地区一点也不帮？也不是，每年发达地区通过中央政府给落后地区大量的财政转移支付。用好这个钱，可以帮到落后地区的学子。反正这钱无论如何都得花掉，还不如把这些钱投入到落后地区的基础教育上去，投入到落后地区的地方高校建设上去。